Zabrana marama donijela prve sukobe u bečkim školama: Oko 50 slučajeva bez dogovora
Većina bečkih škola novu zabranu islamske marame za učenice mlađe od 14 godina zasad provodi bez većih problema. No prva bilanca otkriva i drugu stranu: desetke neriješenih slučajeva, nekoliko eskalacija s roditeljima, emocionalne reakcije pojedinih djevojčica i pritužbe na način na koji je zabrana ponegdje provedena.
Nova školska godina u Beču donijela je pravilo koje se mjesecima nalazilo u središtu političke, pravne i društvene rasprave. Od 1. rujna učenicama do 14. rođendana u austrijskim javnim i privatnim školama zabranjeno je nositi maramu koja, prema zakonskoj formulaciji, glavu pokriva „prema islamskoj tradiciji“. Prvi dani nastave nisu donijeli masovne incidente, ali pokazuju koliko će provedba zakona biti osjetljiva upravo tamo gdje se politika pretvara u svakodnevicu – u učionicama, ravnateljstvima i razgovorima s roditeljima.
Prema prvoj procjeni predstavnika bečkih nastavnika, u većini škola provedba je prošla bez većih poteškoća. Thomas Krebs, zamjenik predsjednika Središnjeg odbora bečkih pokrajinskih nastavnika, rekao je za austrijski Heute da su škole bile dobro pripremljene te da je zakon na velikom broju lokacija proveden bez većih problema.
Ipak, bilo je i slučajeva u kojima učenice nakon upozorenja nisu skinule maramu. Prema Krebsovim riječima, približno polovica takvih situacija riješena je razgovorom škole, učenice i roditelja. U drugoj polovici dogovor nije postignut. Krebs njihov broj za Beč procjenjuje na oko 50.
Ta brojka zahtijeva važno pojašnjenje: ona ne znači da je bilo 50 prijetnji, napada ili ozbiljnih incidenata. Riječ je o procjeni broja slučajeva u kojima učenica odnosno roditelji nisu surađivali sa školom ili nakon prvih razgovora nije pronađeno rješenje.
Zabrana se primjenjuje od početka školske godine 2026./27.
Odnosi se na učenice u javnim i privatnim školama koje još nisu navršile 14 godina.
Predstavnik nastavnika procjenjuje da u toliko bečkih slučajeva nakon prvih razgovora nije postignut dogovor.
Prema sindikalnim navodima, samo je nekoliko pojedinačnih slučajeva eskaliralo do prijetnji i verbalnih napada.
Prijetnje postoje, ali riječ je o pojedinačnim slučajevima
Upravo je razlika između ukupnog broja neriješenih slučajeva i stvarnih incidenata važna za razumijevanje prve bilance. Krebs navodi da je nekoliko pojedinačnih situacija ozbiljnije eskaliralo te da je bilo prijetnji i verbalnih napada na školsko osoblje.
Predstavnici nastavnika zato traže da Bildungsdirektion Wien brzo pruži podršku školama kada razgovor s roditeljima više nije dovoljan. Škole, naime, ne odlučuju hoće li primjenjivati zakon – one su ga dužne provoditi.
Istodobno, podaci iz prvog tjedna ne pokazuju sliku općeg sukoba u bečkim školama. I Krebs i drugi predstavnik nastavnika Thomas Bulant ukupnu su provedbu u prvim danima ocijenili uglavnom mirnom.
Prva bilanca ne pokazuje kaos u bečkim školama, ali pokazuje koliko brzo jedno zakonsko pravilo može postati vrlo osoban sukob između škole, roditelja i djeteta.
Neke djevojčice reagirale su vrlo emotivno
Najosjetljiviji dio priče nisu ni političari ni roditelji, nego same učenice. Bulant je za Heute rekao da je čuo za djevojčice koje su dobile snažne napadaje plača kada su trebale skinuti maramu.
Prema njegovim navodima, do kraja prošlog tjedna posebna telefonska linija za nastavnike i ravnateljstva zabilježila je oko 40 poziva povezanih s novim pravilom.
Bulant je također rekao da ga je iznenadilo koliko pojedinih učenica na početku školske godine uopće nije znalo da je zabrana stupila na snagu.
To dodatno pokazuje koliko je provedba osjetljiva. Za dijete koje je godinama naviklo dolaziti u školu s maramom zakonska promjena ne mora izgledati kao administrativna odluka, nego kao vrlo osobna promjena svakodnevice.
Što škola zapravo mora napraviti?
Austrijski zakon predviđa postupno postupanje i ne dopušta da se odmah posegne za novčanom kaznom.
Kod prvog kršenja školsko vodstvo mora obaviti razgovor s učenicom i njezinim roditeljima odnosno skrbnicima. Ako se kršenje ponovi, obavještava se nadležna školska vlast koja poziva na novi razgovor.
Ako se nakon toga ponovno prekrši zabrana, mora biti obaviješten nadležni Kinder- und Jugendhilfeträger, odnosno služba za djecu i mlade.
Tek kao krajnja posljedica zakon predviđa upravnu novčanu kaznu od 150 do 800 eura. Ako se novčana kazna ne može naplatiti, zakon predviđa mogućnost zamjenske kazne zatvora do dva tjedna.
Razgovor ravnateljstva s učenicom i roditeljima ili skrbnicima.
Kod ponavljanja uključuje se nadležna školska vlast i slijedi novi razgovor.
Kod novog kršenja obavještava se služba za djecu i mlade.
Novčana kazna predviđena je tek kao posljednja mjera nakon ponovljenih kršenja.
Stigle i pritužbe na postupanje pojedinih škola
Problemi, međutim, nisu prijavljeni samo iz perspektive nastavnika. Gleichbehandlungsanwaltschaft, austrijsko tijelo za ravnopravno postupanje, zaprimila je prijave o mogućoj diskriminaciji pri provedbi novog zakona.
Prema prijavljenim slučajevima koje je prenio ORF, neke učenice navodno su morale čekati na hodniku ili ispred ravnateljstva kada nisu željele skinuti maramu. Te navode treba razlikovati od službeno utvrđenih povreda: riječ je o prijavama koje su zaprimila nadležna tijela.
Slične tvrdnje iznijela je i Islamska vjerska zajednica u Austriji, IGGÖ. Ona navodi da su roditelji prijavljivali slučajeve u kojima su djevojčice dulje čekale ispred tajništva, bile poslane kući ili su više puta zaustavljane radi razgovora.
IGGÖ zbog toga tvrdi da zakon koji je politički obrazložen zaštitom djevojčica u pojedinim slučajevima upravo njima stvara dodatni pritisak.
Službene informacije Ministarstva obrazovanja, na koje se poziva i IGGÖ, naglašavaju da postupanje prema učenici mora biti respektabilno i povjerljivo te da nitko nema pravo djevojčici fizički skinuti maramu.
Pojavio se i „turban“ – ali pravna granica nije tako jednostavna
U srijedu, 16. rujna, pojavila se i nova dimenzija cijele priče. Thomas Bulant za Heute je rekao da pojedine učenice umjesto klasične islamske marame dolaze u školu s pokrivalom nalik turbanu.
Prema Bulantovu tumačenju, takvo pokrivalo može biti izvan zakonske definicije ako ne pokriva kosu, uši ili vrat na način koji se smatra pokrivanjem glave prema islamskoj tradiciji.
Važno je, međutim, naglasiti da je riječ o tumačenju sindikalnog predstavnika nastavnika, a ne o novoj odluci suda ili izmjeni zakona. Sam zakon koristi formulaciju da je učenicama do 14. rođendana zabranjeno nositi pokrivalo koje glavu pokriva „prema islamskoj tradiciji“.
Upravo bi ta formulacija u praksi mogla postati jedno od važnijih pravnih pitanja: gdje završava zabranjena vjerska marama, a počinje drugo pokrivalo za glavu koje zakon ne obuhvaća?
VfGH još nije odlučio je li novi zakon ustavan
Posebno je važno razjasniti i status postupka pred austrijskim Ustavnim sudom. VfGH je u srpnju 2026. odbacio dva zahtjeva protiv zabrane kao nedopuštena jer zakon tada još nije bio stupio na snagu.
Sud se zato nije upustio u meritum i nije odlučio je li nova zabrana ustavna ili neustavna. Podnositelji u tom trenutku još nisu bili neposredno pogođeni zakonom koji se počeo primjenjivati tek 1. rujna.
IGGÖ se protivi novom zakonskom rješenju i najavljuje odnosno podupire ustavnopravno osporavanje zabrane. To, međutim, nije isto što i tvrdnja da je VfGH već donio odluku o sadržaju novog zakona.
Austrija je već imala zakonsku zabranu marama za mlađe učenice koju je VfGH 2020. ukinuo. Nova regulativa formulirana je drukčije, pa će eventualna buduća ustavnopravna ocjena morati biti donesena upravo o sadašnjem tekstu zakona.
Između zakona, vjerskih prava i školskog života
Austrijska vlada zabranu obrazlaže zaštitom razvoja i samoodređenja djevojčica. Dobna granica od 14 godina povezana je i s vjerskom punoljetnošću u Austriji.
Protivnici zabrane, među njima IGGÖ, smatraju da se njome posebno pogađa muslimanske učenice i upozoravaju na moguću diskriminaciju.
Prvi dani primjene zasad ne daju jednostavan odgovor ni jednoj strani. Većina škola nije doživjela veće incidente. Dio problema riješen je razgovorom. U oko 50 slučajeva, prema procjeni predstavnika nastavnika, dogovor nije postignut, dok je samo nekoliko slučajeva eskaliralo do prijetnji i verbalnih napada.
Istodobno postoje prijave da je provedba u pojedinim školama stvorila dodatni pritisak na učenice.
I upravo se tu nalazi stvarni test novog zakona. Njegova politička rasprava trajala je mjesecima, ali njegova stvarna provedba sada se odvija svakoga jutra pred učionicama. Između zakonske obveze škole, uvjerenja roditelja i prava djeteta nalaze se nastavnici i ravnatelji koji svaki pojedini slučaj moraju riješiti bez pretvaranja učenice u središte političkog ili vjerskog sukoba.
Kopftuchverbot sorgt für erste Konflikte an Wiener Schulen: Rund 50 Fälle ohne Einigung
An der Mehrheit der Wiener Schulen wird das neue Kopftuchverbot für Schülerinnen unter 14 Jahren bislang ohne größere Probleme umgesetzt. Die erste Bilanz zeigt jedoch auch ungelöste Fälle, einzelne Eskalationen mit Eltern, emotionale Reaktionen betroffener Mädchen und Beschwerden über die Umsetzung an manchen Standorten.
Das neue Schuljahr hat Wien eine Regelung gebracht, die bereits seit Monaten politisch, rechtlich und gesellschaftlich kontrovers diskutiert wird. Seit 1. September dürfen Schülerinnen bis zu ihrem 14. Geburtstag an öffentlichen und privaten Schulen kein Kopftuch tragen, das nach dem Wortlaut des Gesetzes „das Haupt nach islamischen Traditionen verhüllt“. Die ersten Schultage führten nicht zu flächendeckenden Konflikten. Sie zeigen aber, wie anspruchsvoll die Umsetzung dort wird, wo aus einer politischen Entscheidung konkrete Schulrealität entsteht.
Nach einer ersten Einschätzung der Wiener Lehrervertretung verlief die Umsetzung an der großen Mehrheit der Schulen ohne größere Schwierigkeiten. Thomas Krebs, stellvertretender Vorsitzender im Zentralausschuss der Wiener Landeslehrer, erklärte gegenüber „Heute“, die Schulen seien gut vorbereitet gewesen und hätten das Gesetz an einem Großteil der Standorte ohne größere Probleme umgesetzt.
Es gab jedoch Fälle, in denen Schülerinnen ihr Kopftuch auch nach einer Aufforderung nicht ablegten. Nach Angaben von Krebs konnte etwa die Hälfte dieser Situationen durch Gespräche zwischen Schule, Schülerinnen und Eltern geklärt werden. In der anderen Hälfte kam keine Einigung zustande. Krebs schätzt diese Zahl für Wien auf rund 50 Fälle.
Dabei ist eine wichtige Unterscheidung notwendig: Rund 50 ungelöste Fälle bedeuten nicht 50 Drohungen oder schwere Zwischenfälle. Gemeint sind Fälle, in denen Schülerinnen beziehungsweise Eltern nicht mit der Schule kooperierten oder nach den ersten Gesprächen keine Lösung gefunden wurde.
Das Verbot gilt seit Beginn des Schuljahres 2026/27.
Betroffen sind Schülerinnen an öffentlichen Schulen und Privatschulen.
So viele Fälle ohne Einigung schätzt die Wiener Lehrervertretung nach den ersten Gesprächen.
Nur einzelne Fälle eskalierten laut Lehrervertretern bis zu Drohungen und verbalen Übergriffen.
Drohungen gab es – aber nur in einzelnen Fällen
Die Unterscheidung zwischen ungelösten Fällen und tatsächlichen Eskalationen ist für die erste Bilanz entscheidend. Krebs berichtete von einigen wenigen Situationen, die bis zu Drohungen und verbalen Übergriffen gegen Schulpersonal eskaliert seien.
Die Lehrervertretung fordert deshalb rasche und unbürokratische Unterstützung durch die Bildungsdirektion Wien, wenn Gespräche zwischen Schule und Eltern nicht mehr ausreichen.
Gleichzeitig ergibt sich aus den ersten Tagen kein Bild eines allgemeinen Konflikts an den Wiener Schulen. Sowohl Krebs als auch Pflichtschullehrer-Gewerkschafter Thomas Bulant bewerteten die Umsetzung insgesamt als weitgehend ruhig.
Die erste Bilanz zeigt kein Chaos an Wiens Schulen. Sie zeigt aber, wie schnell eine gesetzliche Regelung zu einem sehr persönlichen Konflikt zwischen Schule, Eltern und Kind werden kann.
Manche Mädchen reagierten sehr emotional
Besonders sensibel sind Berichte über die betroffenen Schülerinnen selbst. Bulant erklärte gegenüber „Heute“, er habe von Mädchen gehört, die starke Weinanfälle bekommen hätten, als sie ihr Kopftuch ablegen sollten.
Bis Ende der vergangenen Woche seien laut Bulant rund 40 Anrufe bei einer Hotline für Lehrerinnen, Lehrer und Schulleitungen eingegangen.
Überrascht habe ihn zudem, dass manche Schülerinnen zu Schulbeginn offenbar noch gar nichts vom neuen Verbot gewusst hätten.
Damit wird deutlich, dass eine gesetzliche Änderung für ein Kind, das bisher regelmäßig mit Kopftuch zur Schule gekommen ist, nicht bloß eine administrative Vorschrift darstellt, sondern unmittelbar in den persönlichen Schulalltag eingreift.
Wie läuft das Verfahren tatsächlich ab?
Das österreichische Gesetz sieht ein abgestuftes Verfahren vor. Eine Geldstrafe steht nicht am Beginn der Maßnahmen.
Bei einem erstmaligen Verstoß muss die Schulleitung ein klärendes Gespräch mit der betroffenen Schülerin und ihren Erziehungsberechtigten führen.
Kommt es erneut zu einem Verstoß, ist die zuständige Schulbehörde zu verständigen. Dort folgt ein weiteres Gespräch.
Bei einem neuerlichen Verstoß muss schließlich der zuständige Kinder- und Jugendhilfeträger informiert werden.
Erst als letzte Konsequenz sieht das Gesetz eine Verwaltungsstrafe zwischen 150 und 800 Euro vor. Kann diese nicht eingebracht werden, ist eine Ersatzfreiheitsstrafe von bis zu zwei Wochen möglich.
Gespräch der Schulleitung mit Schülerin und Erziehungsberechtigten.
Bei Wiederholung wird die zuständige Schulbehörde eingeschaltet.
Bei einem weiteren Verstoß wird die Kinder- und Jugendhilfe informiert.
Eine Verwaltungsstrafe ist erst als letzte Konsequenz vorgesehen.
Beschwerden gibt es auch über einzelne Schulen
Probleme wurden allerdings nicht nur von Lehrkräften gemeldet. Bei der Gleichbehandlungsanwaltschaft gingen Berichte über mögliche diskriminierende Situationen bei der Umsetzung des Verbots ein.
Nach den von ORF Wien wiedergegebenen Beschwerden sollen einzelne Schülerinnen auf den Gang oder vor die Direktion geschickt worden sein, wenn sie das Kopftuch nicht ablegen wollten. Dabei handelt es sich um gemeldete Vorwürfe und nicht automatisch um behördlich festgestellte Rechtsverletzungen.
Auch die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich, IGGÖ, berichtet von Beschwerden betroffener Familien. Nach ihren Angaben mussten einzelne Mädchen längere Zeit vor Sekretariaten warten, wurden nach Hause geschickt oder wiederholt zu Gesprächen auf dem Gang angehalten.
Die IGGÖ sieht darin die Gefahr, dass eine Regelung, die politisch mit dem Schutz von Mädchen begründet wurde, gerade für diese Schülerinnen zusätzlichen Druck erzeugt.
In den offiziellen Informationen des Bildungsministeriums wird hingegen betont, dass Aufforderungen respektvoll und vertraulich erfolgen müssen und niemand einem Mädchen das Kopftuch eigenmächtig abnehmen darf.
Nun taucht auch der „Turban“ auf
Am Mittwoch, dem 16. September, kam eine weitere Facette hinzu. Thomas Bulant berichtete gegenüber „Heute“, manche Schülerinnen würden als Ersatz für das klassische Kopftuch eine Art Turban tragen.
Nach Bulants Interpretation könne eine solche Kopfbedeckung außerhalb der gesetzlichen Definition liegen, wenn Ohren, Haare oder Hals nicht in einer Weise bedeckt werden, die als Verhüllung nach islamischer Tradition gilt.
Dabei handelt es sich allerdings um die Einschätzung eines Lehrervertreters und nicht um eine neue gerichtliche Entscheidung oder eine Änderung des Gesetzes.
Der Gesetzestext selbst spricht von einem Kopftuch, das „das Haupt nach islamischen Traditionen verhüllt“. Wo im konkreten Schulalltag die Grenze zwischen einer verbotenen religiösen Kopfbedeckung und einer anderen Form der Kopfbedeckung verläuft, könnte deshalb noch zu einem wichtigen praktischen und juristischen Thema werden.
Der VfGH hat über die Verfassungsmäßigkeit noch nicht entschieden
Auch beim Verfassungsgerichtshof ist eine genaue Einordnung notwendig. Der VfGH wies im Juli 2026 zwei Anträge gegen das neue Kopftuchverbot als unzulässig zurück.
Der Grund war jedoch nicht eine inhaltliche Bestätigung des Gesetzes. Die angefochtenen Bestimmungen waren damals noch nicht in Kraft, weshalb die Antragstellerinnen noch nicht unmittelbar davon betroffen waren.
Der VfGH prüfte daher nicht, ob das neue Verbot verfassungsgemäß oder verfassungswidrig ist.
Die IGGÖ lehnt die Regelung weiterhin ab und unterstützt eine verfassungsrechtliche Anfechtung. Das ist jedoch von einer bereits erfolgten inhaltlichen Entscheidung des Höchstgerichts zu unterscheiden.
Ein früheres Kopftuchverbot für jüngere Schülerinnen wurde vom VfGH im Jahr 2020 aufgehoben. Die aktuelle Regelung ist anders ausgestaltet. Eine allfällige neuerliche verfassungsrechtliche Prüfung müsste daher den nun geltenden Gesetzestext beurteilen.
Zwischen Gesetz, Religionsfreiheit und Schulalltag
Die Bundesregierung begründet das Verbot mit dem Schutz der kindgerechten Entwicklung, der Gleichberechtigung und der Selbstbestimmung von Mädchen. Die Altersgrenze von 14 Jahren orientiert sich auch an der Religionsmündigkeit in Österreich.
Kritiker wie die IGGÖ sehen dagegen eine Regelung, die muslimische Schülerinnen besonders trifft, und warnen vor Diskriminierung und zusätzlichem Druck auf betroffene Kinder.
Die ersten Tage liefern bislang kein einfaches Bild. Die große Mehrheit der Schulen meldet keine größeren Zwischenfälle. Viele Situationen konnten durch Gespräche geklärt werden. In rund 50 Fällen kam laut Schätzung der Lehrervertretung keine Einigung zustande, während nur einige wenige Situationen bis zu Drohungen und verbalen Übergriffen eskalierten.
Gleichzeitig liegen Beschwerden über den Umgang mit einzelnen Schülerinnen vor.
Damit beginnt der eigentliche Praxistest des Gesetzes erst jetzt. Zwischen gesetzlicher Verpflichtung, religiösen Überzeugungen der Familien und den Rechten der Kinder stehen Lehrerinnen, Lehrer und Schulleitungen. Sie müssen jeden einzelnen Fall lösen, ohne die betroffene Schülerin selbst zum Schauplatz eines politischen oder religiösen Konflikts zu machen.
Discover more from TV Wien / TV Beč
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
